أثر تطبيق معادلة جيلفورد وصورتها المعدلة في تصحيح التخمين على توزيع المئينات لدى طلبة كلية التربية جامعة ذمار

د.محمد عبدالله صالح الابرط*

doi:10.53285/artsep.v8i2.3191

Authors

Mohammed Abdullah Saleh *Alabrat

DOI:

https://doi.org/10.53285/artsep.v8i2.3191

Keywords:

Guilford’s Formula,, Guessing Correction, Percentile Distribution, Multiple-Choice Tests.

Abstract

This study aimed to investigate the impact of applying Guilford’s formula and its modified version for correcting the effect of guessing on the distribution of percentiles of students’ scores at the Faculty of Education, Thamar University, in multiple-choice tests. The descriptive-analytical method was employed and an achievement test consisting of 29 items was administered to a sample of 48 male and female students selected through comprehensive enumeration sampling. Difficulty indices, weighted scores, and percentiles were calculated before and after correcting for the effect of guessing using the original Guilford formula and its modified version. The findings revealed a decline in both percentiles and scores after applying Guilford’s formula, indicating a reduction in the effect of guessing and a decrease in score inflation. The modified version also demonstrated a relative improvement in percentiles compared with the original formula, although the percentiles remained lower than their levels prior to correction. Furthermore, the results indicated statistically significant differences among the three conditions, suggesting that correcting for the effect of guessing influences percentile distribution and more accurately reorders students’ relative standings. Based on these findings, the study recommended taking the correction of guessing effects into consideration when designing and scoring multiple-choice tests, as well as training teachers to use guessing-correction methods in order to improve the accuracy of student performance assessment.

References

أولاً: المراجع العربية:

الخرشة، طه. (2016). أثر طرق معالجة أثر التخمين على تقدير إحصائيات الأفراد والفقرات في اختبارات الاختيار من متعدد وفق النظرية الحديثة في القياس. مجلة جامعة النجاح للأبحاث (العلوم الإنسانية)، 30(12)، 2348-2366.

ذيابات، ضياء الحق محمد. ((2008. دراسة مقارنة بين طريقتي الحذف الجزئي والاختيار الجزئي لضبط أثر التخمين في اختيارات الاختيار من متعدد [رسالة ماجستير غير منشورة]، جامعة اليرموك، إربد، الأردن.

راشد، أنور محمد أحمد. (2011). أثر تعليمات التخمين في استجابة الطلبة لفقرات الاختيار من متعدد على درجاتهم وعلى الخصائص السيكومترية للاختبار وفقراته [رسالة ماجستير غير منشورة]، جامعة عمان العربية، عمّان، الأردن.

السعودي، شريف؛ النصراوين، معين. (2018). مقارنة طرق ضبط أثر التخمين في اختبارات الاختيار من متعدد وأثرها على خصائص الاختبار. دراسات: العلوم التربوية, 45(4) , 597–615.

علام، صلاح الدين محمود. (2002). القياس والتقويم التربوي والنفسي: أساسياته وتطبيقاته وتوجهاته المعاصرة. القاهرة: دار الفكر العربي.

عودة، أحمد سليمان. (2010). القياس والتقويم في العملية التدريسية (ط. 4). إربد: دار الأمل للنشر والتوزيع.

عودة، أحمد سليمان. (2014). تصحيح معاملات صعوبة الفقرات لأثر التخمين في أسئلة الاختيار من متعدد: صورة معدلة لمعادلة جيلفورد. مجلة الدراسات التربوية والنفسية. جامعة السلطان قابوس. 8(2) ، 248-257.

اليامي، محمد حسين فهيد. (2016). بعض طرق تصحيح التخمين وأثرها على خاصيتي الصدق والثبات لاختبار الاختيار من متعدد. مجلة عالم التربية، 17(53)، 1-31.

اليامي، محمد حسين فهيد. (2018). مقارنة طرق تصحيح اختبار الاختيار من متعدد من حيث أثرها على الخصائص السيكومترية. المجلة العربية للعلوم الاجتماعية، 13(3)، 1-34.

Arabic References

Al-Kharashah, Taha. (2016). Athar turuq mu‘alajat athar al-takhmeen ‘ala taqdir ihsa’iyyat al-afrad wal-faqrat fi ikhtibarat al-ikhtiyar min muta‘addid wafq al-nazariyyah al-hadithah fi al-qiyas. Majallat Jami‘at Al-Najah lil-Abhath (Al-‘Ulum al-Insaniyyah), 30(12), 2348–2366.

Dhiabat, Diaa Al-Haqq Muhammad. (2008). Dirasah muqaranah bayna tariqati al-hadhf al-juz’i wal-ikhtiyar al-juz’i lidabt athar al-takhmeen fi ikhtibarat al-ikhtiyar min muta‘addid. ]Unpublished master’s thesis[, Jami‘at Al-Yarmouk, Irbid, Al-Urdun.

Rashed, Anwar Muhammad Ahmad. (2011). Athar ta ‘limat al-takhmeen fi istijabat al-talabah lifaqrat al-ikhtiyar min muta ‘addid ‘ala darajatihim wa ‘ala al-khasa’is al-sikomitriyyah lil-ikhtibar wa faqratih. ]Unpublished master’s thesis[, Jami ‘at Amman Al- ‘Arabiyyah, Amman, Al-Urdun.

Al-Sa‘udi, Sharif; Al-Nasrawin, Mu‘in. (2018). Muqaranat turuq dabt athar al-takhmeen fi ikhtibarat al-ikhtiyar min muta ‘addid wa atharuha ‘ala khasa’is al-ikhtibar. Dirasat: Al-‘Ulum Al-Tarbawiyyah, 45(4), 597–615.

Allam, Salah Al-Din Mahmoud. (2002). Al-qiyas wal-taqweem al-tarbawi wal-nafsi: Asasiyyatuh wa tatbiqatuh wa tawajjuhatuh al-mu‘asirah. Cairo: Dar Al-Fikr Al-‘Arabi.

Odeh, Ahmad Suleiman. (2010). Al-qiyas wal-taqweem fi al-‘amaliyyah al-tadrisiyyah (al-tab‘ah al-rabi‘ah). Irbid: Dar Al-Amal lil-Nashr wal-Tawzi ‘.

Odeh, Ahmad Suleiman. (2014). Tashih mu ‘amalat su‘ubat al-faqrat li-athar al-takhmeen fi as’ilat al-ikhtiyar min muta‘addid: Surah mu‘addalah li-mu‘adalat Guilford. Majallat al-Dirasat al-Tarbawiyyah wal-Nafsiyyah, Jami‘at Sultan Qaboos, 8(2), 248–257.

Al-Yami, Muhammad Hussein Faheed. (2016). Ba‘d turuq tashih al-takhmeen wa atharuha ‘ala khasiyyatay al-sidq wal-thabat li-ikhtibar al-ikhtiyar min muta‘addid. Majallat ‘Alam al-Tarbiyyah, 17(53), 1–31.

Al-Yami, Muhammad Hussein Faheed. (2018). Muqaranat turuq tashih ikhtibar al-ikhtiyar min muta‘addid min hayth atharuha ‘ala al-khasa’is al-sikomitriyyah. Al-Majallah al-‘Arabiyyah lil-‘Ulum al-Ijtima‘iyyah, 13(3), 1–34.

ثانياً: المراجع الإنجليزية:

Alnabhan, M. (2002). An empirical investigation of the effects of three methods of handling guessing and risk taking on the psychometric indices of a test. Social Behavior and Personality, 30(7), 645–652.

Allen, M. J., & Yen, W. M. (2002). Introduction to measurement theory. Waveland Press.

Burton, R. F. (2001). Quantifying the effects of chance in multiple-choice and true/false tests. Assessment & Evaluation in Higher Education, 26(1), 41–50.

Cecilio-Fernandes, D., Medema, H., Collares, C. F., Schuwirth, L., Cohen-Schotanus, J., & Tio, R. A. (2017). Influence of scoring methods on psychometric properties of multiple-choice exams using the Rasch model. BMC Medical Education, 17, Article 156.

Crocker, L., & Algina, J. (2008). Introduction to classical and modern test theory. Cengage Learning.

Frary, R. B. (1988). Formula scoring of multiple-choice tests (correction for guessing). Educational Measurement: Issues and Practice, 7(2), 33–38.

Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods (2nd ed.). McGraw-Hill.

Haladyna, T. M. (2004). Developing and validating multiple-choice test items (3rd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.

Kaplan, R. M., & Saccuzzo, D. P. (2017). Psychological testing: Principles, applications, and issues (9th ed.). Cengage Learning.

Nitko, A. J., & Brookhart, S. M. (2014). Educational assessment of students (7th ed.). Pearson Education.

Prihoda, T. J., Pinckard, R. N., McMahan, C. A., & Jones, A. C. (2006). Correcting for guessing increases validity in multiple-choice examinations in an oral and maxillofacial pathology course. Journal of Dental Education, 70(4), 378–386.

Şenel, S., Pehlivan, E. B., & Alatlı, B. (2015). Effect of correction-for-guessing formula on psychometric characteristics of test. Procedia – Social and Behavioral Sciences, 191, 925–929.

Yaşar, M., Kartal, S. K., & Aybek, E. C. (2021). Scoring methods for multiple choice tests: How does the item difficulty weighted scoring change student’s test results? Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 309–324..